人到中年的鲁大为在公司担任客户经理一职,面对来自各方面的压力,他一心想要成功推销公司的产品,以证明自己的价值。开煤窑的潘老板腰缠万贯,这类农民企业家通常是最容易被说服购买产品的。但潘老板却根本听不懂鲁大为公司生产的瓦斯探测器的原理和用途,情急之下鲁大为现学现卖,用近期十分火爆的股票三利股份打比方,潘老板豁然开朗。 潘老板闲暇时也经常炒股,他按照鲁大为的说法购买了三利股份,连续几天的涨停让他赚了不少钱。潘老板十分开心,答应购买瓦斯探测器,还经常打电话给鲁大为探讨股票。这可乐坏了鲁大为的上司沈总,他交给鲁大为一张5万元的信用卡作为招待客户的专款,并承诺一旦和潘老板的生意成功,将会给鲁大为升职。 为了抓住客户,鲁大为购买了许多关于股票的书籍认真研究,自己也开户投身股市。做汽车销售的妻子苏扬原本并不支持丈夫炒股,但由于在工作中待客诚恳,一位自称知道内幕的客人...
这部影片可以说是改编自卢梭写于十八世纪的教育名著《爱弥儿》的电视版。卢梭以一部有关一个叫爱弥儿的儿童的完美教育的小说,来抒发他在教育方面的理念。影片本身则包含两个角色(分别由让-皮埃尔·莱奥及朱莉叶·贝尔托扮演)在暗黑的电视摄影棚内进行的一系列对话。虽然表面看来,这部影片与卢梭的《爱弥儿》似乎没有什么关联,但事实上,它非常接近《爱弥儿》一书的精神,只不过它是以现代手法(卢梭是以小说,戈达尔是以电视节目)来阐述教育的问题。
「使人残疾的是心,不是身体。」二十三岁的贵田梦马因脑性麻痺,长年以轮椅代步,母亲待她如易折的鲜花,偏执呵护,但隐藏在美少女漫画师身份背后的她,依旧梦想著独立自主。梦马将作品投稿至成人漫画编辑部,却被批评「经验不足」,她也因此开始探索自己的慾望。当她与专门为身障者提供性服务的舞姐相遇,性启蒙的欢愉仿如盛开的花蕊,艳丽而张扬,而关于她生命起点的秘密,也正隐隐显现端倪……。以爱欲启蒙为主轴,导演HIKARI在海选中深受零表演经验的佳山明吸引,并以她身为大脑性瘫痪残障人士的亲身经验重新编写,虚实交织成这部缤纷曼妙的真挚之作。资深演员神野三铃、渡边真起子分别饰演保守派母亲与解放派性工作者,情感张力十足,涩川清彦、石桥静河惊喜现身更添亮点。 「人应该有无限可能,唯一的限制,只会是我们自身。」──HIKARI
主角是一名年轻的外科医生(红苹果的狂热消费者),他专业精湛,不尊重道德规范,他不断与同胞的冷漠和无知作斗争,与他们的心灵渺小作斗争,与医院院长的愚钝和野心作斗争。红苹果恰好表达了才华、职业奉献精神和遵守希波克拉底誓言之间的冲突,主角面对的是平庸、自满和野心,他们不惜一切代价想要在职业和社会阶梯上晋升。年轻的医生米蒂卡·希律被分配到一家省级医院,这位医生以米特罗伊的职业性格为原型,看到了陷入困境的医院院长。米蒂卡(热情、魅力十足、令人信服,由演员米尔恰·迪亚科努饰演)在与上级的关系上毫不妥协,上级总是提醒他自己的使命和他们所代表的职能。不顾所谓的“社会便利”,在对待医院和患者时毫不妥协。他心地善良,头脑清醒,愿意做出个人牺牲,他认为世界上只有一个真正的敌人:死亡,不幸的是,他总是无法战胜死亡。“我主要专注于这个职业的语法问题。确实,也许这部电影有一种我当时没有发现的热情。我想拍一个充满人性的故事,我认为它就是这样的。这是真的,这不是优点,而是一个先决条件。我从来不想把《红苹果》拍得真实或不真实。我按照自己的感觉去做。”亚历山大·塔托斯
出品单位: 北京星邦文化传媒有限公司 坚持原创的歌手盛楠在北京逐梦碰壁,偶遇被遗弃的洋洋,扮成父女卖艺。富二代女孩楚楚的出现和女朋友白静的背叛,令盛楠对梦想产生犹疑。洋洋诊断出白血病,却并不惧怕死亡。盛楠与洋洋用自己的方式,迎接生命绽放。
讲述了芭芭拉·利斯基 (Barbara Lisicki) 和艾伦·霍兹沃斯 (Alan Holdsworth) 的故事,这两位残疾歌舞表演艺术家于 1989 年相识,并成为“直接行动网络”的推动力量 - 他们的抗议活动将残疾人权利推到了聚光灯下。
劳拉(莫妮卡·贝鲁奇MonicaBellucci饰)的父母在她很小的时候就在一场车祸中双双去世,劳拉由养母韦伯(凯瑟琳·德纳芙CatherineDeneuve饰)拉扯长大。成人后,劳拉收养了一个名为刘参(NicolasThau饰)的男孩,两人过着相依为命的生活。在七岁生日前夕,刘参告诉劳拉自己最近常常会做古怪的噩梦,不仅如此,他还觉得自己的胸膛里似乎有什么想要破胸而出,劳拉带着刘参去看医生,但检查结果显示一切正常。渐渐的,劳拉和刘参的身边开始接二连三的发生怪事与命案,而这一切都似乎和刘参的梦有着千丝万缕的关联。为了寻找事件的真相,母子两人踏上了旅途。
"AlekseiGhermanjunior’sfilmTheLastTrainpremieredinMoscowinmidDecemberduringthefilmfestivalStalker,whichalsoawardedittheprizeforthebestfilm.However,itsfirstscreeninghadalreadytakenplaceinthe‘controcorrente’competitionoftheVeniceFilmFestivalinSeptember.Thefilm,dealingwiththemeofwarandshotinblackandwhite,remainedunnoticedbythepressinthecontextoftheVeniceFilmFestival(preoccupiedalmostexclusivelywithZviagintsev’sTheReturn),althoughitwasawardedaprize.InMoscow,itmaderatheradifferentimpression,especiallywhensetinthecontextoffilmsdealingwithhumanrightsissues.Gherman’sfilmis,inasense,aresponsetohisfather’swarfilm20DayswithoutWar.Maybethisexplainstheoddityofayoung,clearlytalenteddirectorventuringonhisdebutfilmintothetroddenterritoriesofthewarfilm,athemethatdominatedRussiancinemaingeneral,buthadalsobeendealtwithbyhisfather.ForGhermanJunior,however,warknowsneitherwinnersnorlosers:insteadofexploringthehistoryofWWII,Ghermanlooksatthefateoftwomenwhohavefailedtomaketherightchoice(orachoice)attherighttime.Therefore,theyarenowthevictimsofcircumstances,ofpolitics,ofregimes–whichtheyhaveorhavenotelected.Gherman’sconcerniswithpeopleinparticularcircumstances,whicharenottheirchoice,andhowtheycopewiththeseunwantedsituations.